近期，西方一些政客与媒体再次集中炒作所谓“中国产能过剩”论调。美欧一些经济体计划以此为由对中国进口商品加征关税、实施限制。所谓“产能过剩”，俨然成了限制中国商品的万能理由。然而，英国伦敦全球政策研究所高级研究员鲍勃·萨维奇(Bob Savic)近日在《亚洲时报》发表文章《中国产能过剩，还是西方保护主义？——数据说明了什么？》，驳斥了这一论调。作者用数据和逻辑层层剖析，指出这一叙事根本经不起推敲，它更像是为保护主义披上的新外衣，而非对经济现实的准确描述。从经济学基本原理看，产能利用率本就是动态波动的指标，受全球经济周期、季节性需求、产业升级节奏等多重因素影响。若以某一时点的静态数据判定“过剩”，无异于刻舟求剑。更关键的是，中国新能源产品出口增长，恰恰是全球绿色转型需求拉动的结果，而非政府补贴催生的盲目扩张。国际能源署测算，到2030年全球新能源汽车需求量将达4500万辆，光伏新增装机需求将达820吉瓦，远超当前中国产能规模。换言之，真正“过剩”的不是中国制造，而是某些国家面对竞争时的焦虑与保护冲动。
萨维奇在文章中进一步拆解了“产能过剩”论调的三大逻辑漏洞：其一，选择性失明——当德国汽车、美国芯片大量出口时，西方舆论称之为“比较优势”；当中国电动车、锂电池、光伏产品走向世界时，却被贴上“产能过剩”标签。其二，因果倒置——中国相关产业的高效产能，恰恰是多年来技术积累、规模效应和市场竞争的结果，而非依赖扭曲市场的补贴。其三，忽视全球公共品属性——在气候变化日益严峻的背景下，中国质优价廉的绿色产品大幅降低了全球能源转型成本，这本质上是为全球碳中和目标提供“公共品”，而非简单的商品输出。从市场影响看，若美欧执意加征关税，短期内或可保护本土落后产能，但中长期将推高本国通胀、延缓绿色转型进程，最终损害的是消费者福利与全球气候治理合作。多位国际贸易专家亦指出，以“产能过剩”为由实施贸易限制，既不符合WTO规则，也无助于解决自身产业结构性矛盾，反而可能引发连锁报复，加剧全球贸易碎片化风险。
事实上，所谓“产能过剩”叙事背后，折射的是全球产业竞争格局的深刻重塑。中国在新能源、数字经济等领域的快速崛起，打破了长期以来由西方主导的技术与市场垄断，这自然引发部分守成势力的不适与反弹。但历史反复证明，保护主义从来不是解决问题的良方——上世纪70年代美国对日本汽车实施“自愿出口限制”，并未挽救底特律的衰落；如今若重蹈覆辙，只会让自身在绿色产业赛道上进一步落后。真正值得警惕的，不是中国的“产能”，而是某些国家以“公平竞争”为名、行“规则双标”之实的保护主义冲动。正如萨维奇所言，数据不会说谎：中国新能源产能利用率处于合理区间，出口增长与全球需求高度匹配。与其沉迷于编织“产能过剩”的政治话术，不如正视自身竞争力不足的根源，在开放合作中寻找共赢之道。全球绿色转型的窗口期稍纵即逝，将宝贵时间耗费在贸易摩擦上，才是对地球未来真正的“过剩”浪费。