在故事外包裹一个外层世界，仅用于方便地回收字眼伏线，或者以作者口吻解答某些不方便以剧中人之口解释的诡计。我曾一度认为这是相对粗暴、偷懒的处理。
另外，作中作常常被用于更奇幻、跳脱、远离生活的故事。我总是觉得，这样的故事让读者信服和带入本就更难，而在那之外套一层包裹物，更加破坏读者对那个世界的信服。
本书的5个短篇全都是作中作，通过这次阅读，我对作中作有了一些新的认识。
尤其是三、四两篇令我很有收获。这两篇都做到了某种内层与外层的“呼应”，第三篇呼应的是侦探与降雨法师“黄钟废弃、瓦釜雷鸣”的郁郁不得志之情，第四篇则呼应了故事内外两位家庭教师的艰难处境。它们让我学到了作中作处理的某种精髓：通过呼应，给外层世界赋予意义，让它不只是推理的工具，也不再因“不契合感”而粗暴地破坏内层世界的氛围。
当内外两层的气质、精神、颗粒度都和谐统一的时候，外层反而起到一个“玄关”的作用，在美学上提升了内层的感受。
二、关于堆料
新星的访谈稿中提到了，关于“堆料”与“加料”的讨论。
我自己是23年开始看推理的，可能没有直观地感受从“杂志时代”到“出版+社刊时代”的变迁，但“堆料”也确有领略。
尤其是社刊作品中，能看到5重解答、7重解答，5*4=20重解答，甚至最新的10的23次方重解答。还有对于逻辑链长度的探索，以前我画一张ppt能画完逻辑导图，现在常常要画两张，甚至三张才能画完一篇短篇的逻辑链。
不过，我和陆老师的观点有所不同，我认为不是每一位社刊作者都是“堆料”的追求者，它很像是新创作者的一个阶段：在资深读者看重浓度的环境下，新人作者初出茅庐时带有的某种“证明自己”的意味。
24年初，我在谜题论坛上发的第一篇推理写了4重解答，25年中发了第一篇社刊作品《伪证之书》写了7重解答。这两篇都出于新人展示自己的目的，特意增加了解答重数，也反复追加了伏线数量。
可能就像一个厨师吧，第一次做菜，想展示自己煎炒烹炸样样都会。它更像是一种心理上的东西，我可以不用这个技法，但我一定要会。或者说，是一个新人作者可能会经历的阶段，先去迎合、模仿、顺应，而后再去探索自己的路。
前天和一位从业8年的剧本杀作者，聊起剧本杀的“堆料”问题。剧本杀从最初4小时，发展到现在动辄8-12小时，短短几年走完了现代推理30年的路，最终堆成了今天的“时长怪物”。而这一切的推动者们并非发自本心，堆料更像是被人群推搡着，在混乱竞争中不得不走向的、莫名其妙的方向。
反观推理小说，因为没那么直接的利益驱动，也因为读者的口味始终保有多元化，没有像剧本杀那样，所有作者都被挤去“堆料”。因而于此，也幸而于此。就像基因多样性，读者的“众口难调”也许是一件好事。
三、对5个短篇的具体想法
这是我第一次读陆老师的作品。文字精美、婉转，个人风格浓烈又很有趣味，作中作的内外层转换有时候给我《一千零一夜》的感觉，读着读着就忘记自己在内层故事了，这种带入能力也值得学习。
推理方面，因为是十年前的作品，用今天的眼光来评价可能会有偏颇。有轻微剧透。
前奏曲：行文生动有趣。不过右手打脸、左手刺腹是怎么说明右撇子的？似乎隐含了打脸一定早于刺腹、先发动作一定出自主利手的逻辑，但我没有完全领悟。结尾的涂黑反转非常惊人，让我虎躯一震，不过似乎可以有更多细节支撑。
遥夜吟：很取巧的作品。悬疑感十足的同时，又不至于完全触发“天谜地解”的感觉。我喜欢结尾的超现实展开。不过美术教室背阴、高一三班教室不背阴，似乎有必要交代。
1797年的仙那都：全书最喜欢本篇。忽必烈帝国的巫术决斗推理，既离奇跳脱，又细节十足。同时巧妙达成了作中作内外层呼应。只不过解答相对简单。
森林与乌托邦：最有《一千零一夜》感的一篇，喜欢文中对于家庭教师的解读。不过核心梗“猴子=原住民”没有特别信服，我可能会期待看到“如果猴子≠原住民，将有1、2、3条矛盾”，也许会更信服一些。绳子速降和手套的伏线记忆度很高，不过作为密室的解答还是略简单了。
冬之喜剧：似乎是评论区最喜欢的一篇，但我个人没排在第一。案件中的家访和调查太多，外层部分的解释又有一点冗杂，与其他四篇相比，不像同一风格。地点叙诡是全书比较有含金量的诡计之一，不过之前在南城大气、潇潇雨歇等很多人的作品中看过同类诡计，减弱了惊喜感。当然本文成文更早，这个感受不算公平。
看完本书，给了我很多关于“作中作”和“堆料”问题的思考与启发，也认识到文字与学养的重要性。中国推理的未来，或许还有很长的路可供探索，但我认识的朋友们都很乐观——